为什么很多人对https这个s不屑呢，难道花大价钱配置的ssl不值得吗？

很多人对HTTPS中的“S”（即SSL/TLS加密）不够重视，甚至“不屑”，并非因为SSL本身“不值得”，而是源于对其价值的误解、实际应用中的认知偏差，以及不同场景下的成本收益权衡。这种现象背后涉及技术认知、成本感知、使用体验等多个层面的原因：

一、对HTTPS价值的认知偏差

1. “小网站不需要加密”的误解 很多人认为，只有电商、金融等涉及敏感信息（如密码、支付信息）的网站才需要HTTPS，而个人博客、静态展示类网站“没什么可偷的”，加密是“多余的”。 但实际上，HTTPS的核心价值不仅是“加密数据”，还包括防篡改（确保用户看到的内容是网站真实发布的，而非被黑客篡改的钓鱼信息）和身份认证（通过SSL证书证明网站是“真的”，避免用户访问钓鱼网站）。即便是静态网站，也可能因缺乏HTTPS被植入广告、恶意代码，或被伪装成钓鱼站点。

2. “HTTP够用”的惯性思维 互联网早期长期以HTTP为主，很多用户和开发者习惯了“无加密”的环境，认为“一直这么用也没出问题”，对HTTPS的必要性缺乏体感。 但随着网络攻击技术的发展，HTTP的风险早已暴露：比如公共WiFi下的“中间人攻击”可轻松窃取用户数据，甚至篡改网页内容。

3. 对搜索引擎和浏览器政策的忽视 谷歌、百度等搜索引擎早已将HTTPS作为排名加分项，而Chrome、Firefox等浏览器会对HTTP网站标注“不安全”（甚至直接拦截部分功能，如表单提交）。 部分人可能未意识到，这种“不安全”标签会直接影响用户信任度和网站流量，但他们可能将流量下降归咎于其他原因，而非HTTPS的缺失。

   二、对SSL成本的误判

4. “SSL很贵”的刻板印象 早期SSL证书（尤其是EV证书，显示企业名称的高端证书）确实价格较高（每年数千元），但如今免费SSL证书已非常普及（如Let’s Encrypt提供完全免费的证书，且支持自动续期），配置成本几乎为零。 很多人仍停留在“SSL需要花钱”的旧认知中，忽视了免费方案的存在。

5. 对“隐性成本”的忽视 虽然免费证书降低了直接成本，但配置HTTPS需要一定的技术门槛（如服务器环境配置、证书续期管理等），对技术能力较弱的个人或小企业来说，可能需要额外投入时间学习或聘请技术人员，这部分“隐性成本”可能被放大，导致他们觉得“麻烦且不值”。 但实际上，如今主流服务器面板（如宝塔面板）已支持一键配置HTTPS，技术门槛已大幅降低。

6. 短期利益优先的心态 部分人（尤其是短期运营的网站）认为，配置HTTPS的收益（如安全性提升、用户信任）是“长期且隐性的”，而投入的时间或金钱“当下看不到回报”，因此选择放弃。

   三、技术认知的局限性

7. 担心HTTPS影响网站速度 早期HTTPS的SSL握手过程确实会增加少量网络延迟，但随着TLS 1.3等新技术的普及，延迟已大幅降低（甚至可忽略不计）。此外，HTTPS可与HTTP/2协议结合，反而能提升网站加载速度（HTTP/2仅支持HTTPS）。 但仍有部分人误以为“HTTPS会让网站变慢”，从而拒绝使用。

8. 对“加密”的过度解读 有人认为，自己的网站内容是“公开的”（如新闻、资讯），“加密反而没必要，甚至会阻碍内容传播”。但实际上，HTTPS加密的是“传输过程”，而非内容本身（用户仍能正常访问网站内容），其核心是确保传输中不被篡改或窃取，与“内容公开”并不矛盾。

   总结：SSL（HTTPS）的价值被低估，而非“不值得”

   HTTPS中的“S”（SSL/TLS）本质上是网络安全的“基础防线”，其价值不仅在于加密数据，更在于建立用户信任、符合行业规范、适应技术发展趋势。 人们对它的“不屑”，更多是源于信息差（对免费方案、技术进步的不了解）、认知惯性（对HTTP的依赖）和短期成本考量（忽视长期风险）。随着浏览器政策收紧、免费证书普及和技术门槛降低，HTTPS已成为刚需，“不屑”的心态正在逐渐被扭转——毕竟，在网络安全日益重要的今天，“安全”本身就是最值得的投入。